ESA GRAN DESCONOCIDA
Siempre me han gustado y atraído las personas librepensantes, independientes, con su escala de valores alta, y a la vez humildes y sencillas.
Pocas hay en verdad que llamen mi atención. Hay una sin embargo, que si me ha picado la curiosidad, por su ambiguedad, por su relativa independencia a la historia, por el desconocimiento que hacia su persona hay desde el principio de su vida. Esta persona, que no personaje, es María, la Magdalena.
¿Quién fué? Sin duda, persona de carne y hueso, sobre la cual han sido vertidas muchas especulaciones, versiones de su vida, andanzas y correrías.
Yo no la voy ahora ni mucho menos a descubrir, pero sí a dar mi testimonio íntimo y privado que tengo sobre su figura.
Creo que María era una más de los discípulos de Jesús, al menos al principio. Al ser mujer era mal vista por los hombres que los acompañaban. Jesús se apoyaba en ella, en su inteligencia, viveza e intuición femenina, todo esto hizo que Jesús viera en ella el bastón perfecto para, como hombre que era, dejarse caer, descansar y complementarse. Cuando Jesús eligió a sus discípulos, ya en su interior contaba con el complemento de María para sus planes. Poco importaba como lo vieran los demás. María era perfecta, independiente, inteligente, clara y práctica, aguda, cualidades todas imprescindibles para sobrevivir en esa época y con esos hombres, que relegaban a las mujeres a las más bajas condiciones, todo deberes, ningún provecho, ninguna utilidad, que no fuera la de gobernar una casa humilde y procrear.
María fué un revulsivo para su época, aunque no se haya tenido, o querido tener conciencia de este hecho hasta casi nuestros días. Mi convicción es plena al creer que el discípulo amado de Jesús era ella, no tendría mucha lógica ni sentido que fuera un hombre. Por mucho que Jesús amase a todos, sí, los amaba, pero de de igual manera.
Partiendo de la base que María es nombrada en los cuatro Evangelios (reconocidos oficialmente) como la que presenció la cruxifición de Jesús, ¿por qué no se la ha valorado en su justa medida? ¿Que intereses han hecho que su importantísima figura haya sido relegada a la de simple “pecadora”? Hecho que no me cabe ninguna duda que fué falseado por los hombres del momento para restarle su debido empaque. Que yo sepa en ningún escrito ni antiguo ni contemporáneo se menciona de manera explícita que fuera ella tal pecadora, ni tal adúltera. Tan sólo Lucas (8:2) la identifica como poseída por siete demonios, vayan ustedes a saber que le pasaría de verdad a la pobre mujer.
La importancia de María durante la vida de Jesús, fué, estoy convencida, mucha. La presencia femenina sin duda atraería a muchas mujeres,( que eran bastión no reconocido, de la sociedad de la época, como en todas,) hacia la figura del Jesús predicador. Bastión muy necesario para el equilibrio de la vida rutinaria, pero no reconocido y siempre ninguneado por la tradición machista imperante.
No acabo de entender muy bien cómo pasó María a ser varón con el paso de los años, pues en tal fué convertida, a pesar de ser mujer de Jesús para todo, en lo bueno y en lo malo, en la vida, en la muerte y lo más importante, TRAS la muerte. La convirtieron en el discípulo amado de un plumazo, ¿razón? que después de la muerte de Jesús, que era el que mantenía a los hombres a raya, éstos en las épocas posteriores se tomaran la revancha y como no se atrevieron a borrar de la Historia a la amada María, la convirtieron en amado discípulo, así, todos tan contentos.
Jesús, cosa que nunca entendieron ni compartieron sus apóstoles, nunca se opuso a la igualdad entre hombres y mujeres, a los demás les faltaba valor para ser tan radicales, o eran de mente roma y obtusa.
La cuestión es que por qué, si María era la amada de Jesús, llámese esposa (griego) compañera (copto) o discípula (arameo) no se le ha dado más relevancia a su papel en la vida y obra de Jesús. No se hizo ni antes ni ahora, aunque bien es cierto que en el presente están saliendo a la luz multitud de escritos y textos en los que si parece que se está enmendando el error u olvido. Prueba de ello es que han salido a la luz dos fragmentos en papiro, y una traducción del copto, en los que se ve a María como parte importantísima, debido a la estrecha relación que mantuvo con Jesús. No es mucho, pero ya algo se va avanzando.
Otro capítulo que me llama la atención, es cuando María se reune con los discípulos para contarles lo sucedido después de encontrar el sepulcro vacío. Les cuenta que vió a Jesús resucitado, ahí es cuando se rompe del todo la tensa relación que había entre hombres y mujeres ( Pedro y María). Pedro está celoso de ella, no en vano le echan en cara que Jesús la amaba más que al resto, tanto hombres como demas mujeres. María acaba su narración y como ya he dicho antes, Pedro (secundado por Andrés) no la creen. Bien es sabido de la animadversión que siente Pedro hacia las mujeres, cuando pide a María que salga de entre ellos, pues las hembras no son dignas de la vida. Jesús le reprende diciendo: “He aquí que la inspiraré a ella para que se convierta en varón, para que ella misma se haga un espíritu viviente semejante (que no igual) a vosotros varones. Pues cada hembra que se convierte en varón entrará en el Reino de los Cielos.” (Según evangelio de Tomás)
Ahí fué cuando Pedro se convirtió en piedra y empezaron todos los males en lo referente a la mujer y posterior invención de la iglesia.
María, a mi entender, supo luchar por su amado Jesús en primer lugar, luego por ella misma y por sus convicciones , supo diferenciar su creencia espiritual del mundo material que sus pies pisaban. Se dió a conocer, supo competir con los hombres dando su testimonio, sin adornos ni melindres de su paso por la vida de Jesús, tanto vivo, como después de muerto. Antes, es lógico que no luchara por ello, ya que el mismo Jesús le apartaba todo lo malo, por eso, ella se hizo realmente fuerte despues de la resurreción.
Para mi María, la de Magdala, esa gran desconocida, la de vida fascinante, fué una gran mujer, por afinidad a Jesús primero, y por derecho propio después. Fué, creo, una gran discípula, buena compañera, esposa amante y devota, y ¿por qué no? excelente y perfecta madre.
“Esto es…, esto es lo que oprime mi alma al recordar las últimas palabras de mi tío. Mi corazón se asemeja a un cuenco rebosante de cuajos palpitantes.” “Esto es…, esto es…” “¡Ya nos lo has dicho antes!”, dijo indignado el capitán. Y el panadero contestó: “Déjeme decirlo otra vez. Esto es…, esto es lo que me produce pavor.” “Todas las noches entablo en sueños una lucha delirante con el snark. Y en esas fantasías lo sirvo con ensalada y lo uso para encender fuego. “Pero si alguna vez tropiezo con un búcham, ese día, al momento (de eso estoy seguro), súbita y suavemente desapareceré. ¡Y esa idea no la puedo soportar!”
PLANO DEL OCEANO
Esto era encantador, sin duda, pero enseguida descubrieron
que su capitán, en quien todos confiaban ciegamente,
sólo tenía una noción de cómo cruzar el Océano,
y ésta era ir tocando la campana.
Era pensativo y serio, pero las órdenes que daba
bastaban para desconcertar a toda la tripulación.
Cuando ordenaba: “¡Rumbo a estribor, pero mantengan la
proa a babor!”, ¿qué diablos debía hacer el timonel?
También, a veces, solían confundir el bauprés y el timón,
cosa que, según hizo notar el capitán, ocurría
con frecuencias en climas tropicales cuando el barco
está, por así decirlo, “esnarkado”.
Pero el problema principal estaba en la navegación,
y el capitán, perplejo y acongojado,
confesó que esperaba que, al menos, cuando el viento soplara
hacia el este, el barco no enfilara hacia el oeste.
Pero el peligro había pasado; por fin habían desembarcado
con sus baúles, maletas y sacos.
Sin embargo, la tripulación no quedó complacida con lo que
a primera vista descubrió: ¡despeñaderos y precipicios!
El capitán intuyó que estaban bajos de moral
y, con tono musical, les explicó algunos chistes
que reservaba para momentos de infortunio.
Pero la tripulación no dejó de lamentarse.
Sirvió a todos generosas copas de ponche
y les propuso sentarse en la playa.
Y todos convinieron en que su capitán tenía un porte
sublime, allí firme, aprestándose a soltar su discurso.
“¡Amigos, romanos y paisanos, prestadme vuestros oídos!”
(Todos eran muy aficionados a las citas;
así pues, brindaron a su salud y le dieron tres hurras.
Él, agradecido, les sirvió algo más de ponche.)
“¡Hemos navegado muchos meses, hemos navegado muchas
semanas (cuatro semanas cada mes, recordadlo),
pero hasta el momento (y os lo dice vuestro capitán)
ni hemos visto ni olido al snark!”
“¡Hemos navegado muchas semanas, hemos navegado muchos
días (siete días cada semana, os lo aseguro),
pero hasta ahora ni un snark
sobre el que posar nuestra amorosa mirada!”
“Venid y escuchad mientras os repito
las cinco señales inconfundibles
por las que reconoceréis con plena garantía,
donde quiera que estéis, el genuino snark.
“Digámoslas por orden. La primera es su sabor,
que es escaso y hueco, pero crujiente
como un abrigo que estuviese demasiado ajustado en la
cintura, con aroma a fuego fatuo.
“Tiene el hábito de levantarse tarde;
estaréis de acuerdo en que lo lleva demasiado lejos
cuando os diga que, a menudo, se desayuna para el té de las
cinco y que come al día siguiente.
“La tercera es su lentitud para entender un chiste.
Si te aventuras a explicarle uno,
suspirará como lo haría alguien profundamente desdichado,
y siempre se pone serio ante un juego de palabras.
“La cuarta es su afición a las máquinas de baño.
¡Siempre carga con una tras él!
Y está convencido de que añaden belleza al panorama;
una opinión discutible, a mi entender.
“La quinta es la ambición. Ahora convendrá
describir las diferentes especies,
distinguiendo los que tienen plumas y muerden
de aquellos otros que tienen bigotes y arañan.
“Pues aunque los snarks corrientes no hacen ningún daño,
creo que es mi obligación advertir que algunos son
buchams…” El capitán se interrumpió alarmado.
¡El panadero se había desmayado!
Respondía al grito de “¡eh!” o a cualquier grito fuerte,
como “¡fríame!” o “¡fría mi peluca!”
También, al de “¡como se llame!” o “¿cuál era su nombre?”,
pero especialmente a “¡como diantre se llame!”
Mientras que, para aquellos que preferían palabras más
concluyentes, tenía varios nombres; por ejemplo,
sus amigos más íntimos le llamaban “velilla”
y sus enemigos “queso tostado”.
“Su aspecto es desgalichado y su intelecto corto”,
solía hacer notar a menudo el capitán,
“pero su valor es perfecto y, después de todo,
esto es lo que se necesita con un snark.”
Solía bromear con las hienas y les sostenía la mirada,
con un impúdico movimiento de cabeza.
Y cuentan que una vez fue a pasear, zarpa con zarpa, con un
oso, “para mantener el ánimo”, según explicó.
Vino de panadero, y confesó cuando era demasiado tarde
—con lo que volvió medio loco al pobre capitán—
que sólo sabía hacer tarta nupcial, para lo cual debo decir
que ni había ni iba a haber ingredientes.
El último miembro de la tripulación necesita descripción
especial, aunque tenía un increíble aspecto de zopenco.
No tenía más que una idea, que era la del snark;
por ello el buen capitán le contrató al momento.
Vino de carnicero, pero declaró con gran seriedad,
cuando hacía una semana que el barco había zarpado,
que sólo sabía matar castores. El capitán se asustó:
vamos, que estaba demasiado aterrado para hablar.
Pero finalmente explicó, en tono trémulo
que sólo había un castor a bordo,
que era de su propiedad y tenía domesticado,
y cuya muerte deploraría profundamente.
El castor, que casualmente oyó esta observación,
protestó con lágrimas en los ojos
y dijo que ni siquiera el éxtasis de cazar el snark
podría compensar la funesta sorpresa.
Exigió enérgicamente que se transportase
al carnicero en un barco aparte.
Pero el capitán se negó a tomar tal precaución
porque no convenía al plan de la expedición.
“¡La navegación es siempre un difícil arte,
incluso con un sólo barco y una sóla campana!”, exclamo
el capitán, por lo que lamentaba tener que declinar
el hacerse cargo de otro más.
Lo mejor que podía hacer el castor, sin duda alguna,
era procurarse un abrigo de segunda mano a prueba de
cuchillos. Este fue el consejo del panadero. Y luego, que se
hiciera un seguro de vida en alguna compañía de renombre.
Esto sugirió el banquero y le ofreció en alquiler,
a precio módico, o en venta
dos excelentes pólizas: una contra incendios
y otra contra daños por el granizo.
Aún ahora, desde aquel triste día,
siempre que el carnicero aparecía por allí,
el castor miraba hacia el lado contrario
y se mostraba indeciblemente tímido.
